Best · AI 工具榜单
2026 年 LLM 安全测试工具推荐:扫描、红队测试与费用怎么选?
比较 garak、Promptfoo、PyRIT 及 Inspect AI、Presidio 的补充角色,按测试范围、证据、费用和维护能力选型。
快速建议
想先对自有模型或对话系统做有范围的漏洞扫描,可试 garak;想围绕应用场景配置红队测试与回归,可评估 Promptfoo;需要更细地编排风险测试流程,可了解 PyRIT。若需要追踪 Agent 的步骤与评分,Inspect AI 是补充;若需要验证敏感信息识别和脱敏,Presidio 是补充。
这五项不是完全相同的扫描器。前三项主要帮助组织安全测试,后两项分别补充通用评估与数据处理验证。编号是介绍顺序,没有共同漏洞检出率、速度或价格排名,也没有把工具数量当成安全覆盖的证明。资料核对日期为 2026-10-22。
先定义需要验证的风险
假设你维护一个客服 Agent。它既可能回答错误,也可能展示不属于当前用户的订单,或把文档里的操作指令当作真实授权。这三类问题需要不同证据:质量评估检查回答,隔离测试检查权限边界,工具测试检查审批与实际副作用。
测试目标也要写清:基础模型、带检索的聊天接口、完整 Agent 和生产防护规则,并不相同。直接测试基础模型的结果不能代表整个应用,也不能证明数据库过滤或外部工具访问正确。先画清数据与操作路径,再选择工具,比先收集一大串扫描器有用。
| 工具 | 优先考虑的任务 | 需要另外补齐 |
|---|---|---|
| garak | 探针驱动的模型与对话系统扫描 | 业务案例、人工复核、完整应用边界 |
| Promptfoo | 应用红队测试配置与回归 | 目标适配、模型费用、结果解释 |
| PyRIT | 定制风险测试的编排与评分 | 开发维护、目标配置与数据管理 |
| Inspect AI | Agent 任务、轨迹与评分 | 安全案例及相应 scorer 设计 |
| Presidio | 敏感信息识别和脱敏验证 | 身份权限、其他风险测试与漏报评估 |
1. garak:从有限探针扫描开始
garak 把探针、目标连接器和检测器组合成扫描。适合能维护 Python 环境,且希望记录模型或对话系统在指定输入下行为的团队。先选明确插件、有限生成数量和固定报告目录,复核几个完整案例,再决定扩大哪些风险类别。
它不负责部署在线权限和业务审批。检测器判为失败,可能需要调查上下文;判为通过,也可能只是该规则没有捕捉到问题。不要把不同配置的通过率放在一起,当作不同模型的完整安全排名。
本地验证可以先用内置测试目标,确认结果记录没有遗漏。这类示例不会运行真实模型,所以只能证明流程通畅。配套 garak 入门教程 会专门演示始终通过和始终失败的检测器,避免把测试 PASS 写成安全保证。
2. Promptfoo:按应用场景组织回归
Promptfoo 提供应用红队测试与评估工作流,支持配置目标、测试策略和检查,并可集成 CI。适合希望把测试配置放进项目、按版本比较结果的团队。具体生成与评判方式需要随项目确认,不能仅因工具在本地运行就认为完全离线。
接入前检查应用描述里是否包含客户或内部数据,确认测试生成、目标调用和判定分别发往哪里。对模型配额和服务依赖做独立预算,不把开源 CLI 当成包含全部计算的免费服务。
如果已经有日常质量回归,可以把风险案例与正常行为案例并排管理。阻断某类输入后,正常客服请求是否被误拒,应该同时观察;只展示拦截率可能隐藏用户体验退化。
3. PyRIT:需要自行编排风险测试
PyRIT 是面向生成式 AI 风险识别的开源框架。对于需要定制测试流程、目标交互、输入变换与评分的人,它比简单复制一条命令更接近开发组件。是否值得使用,取决于团队能否维护配置、数据和复核流程。
评选标准
前三项侧重扫描与风险测试编排,后两项分别补充任务评估与敏感信息验证。按目标对象、输入输出、证据、中文覆盖、数据流与实际费用选择;编号仅为编辑介绍顺序,没有共同检出率或速度排名。
推荐榜单
- 2
Promptfoo
最适合:应用红队配置与回归
按应用场景配置风险测试,并考虑项目内与 CI 集成。
常见问题
- 这五项都是漏洞扫描器吗?
- 不是。前三项偏风险测试,Inspect AI 补充任务和过程评估,Presidio 补充敏感信息识别与处理验证。
- garak 显示 PASS 就安全了吗?
- 不能这样判断。结果只对应当次目标、探针与检测器,内置 always.Pass 更是始终通过的流程对照。
- 本篇有共同检出率排名吗?
- 没有。没有执行五家共同真实模型测试,不以插件数量或厂商示例数字代替共同基准。
- 开源工具为什么仍可能收费?
- 软件许可与模型调用、判定、重试、计算、日志和人工复核是不同成本,应分别计量。
- 只测试基础模型能覆盖 Agent 吗?
- 不能保证。检索、权限、工具调用与真实副作用需要完整应用边界和相应测试设计。
- 怎样开始最容易解释结果?
- 先用合成数据和少量明确案例,验证通过、失败、错误与报告,再按授权范围逐步接入真实目标。
更多相关推荐
Best AI Agent Automation Tools 2026:跨应用执行、审批与维护成本推荐
这份 2026 榜单聚焦能读取信息、做出判断并调用应用动作的 AI Agent 自动化工具,比较 Zapier Agents、Gumloop、n8n、Lindy 和 Manus AI 的适用场景与风险。
Best Open Source AI Automation Tools 2026:自托管工作流工具推荐
这份榜单面向需要数据控制、内部 API 和可视化流程的团队,比较 Activepieces、n8n、Dify、Flowise 和 Node-RED 的 AI 自动化能力、部署成本与适用场景。
Best Developer AI Automation Tools 2026:API、代码与 Agent 工作流推荐
这份榜单面向开发者和内部平台团队,比较 Pipedream、n8n、Dify、Temporal 和 Trigger.dev 在 API 集成、代码步骤、AI Agent、可靠性与维护成本上的差异。
Best AI 影视预制作工具 2026:从脚本、故事板到预演视频
面向导演、广告创意和内容团队,比较 LTX Studio、Runway、Higgsfield AI、Canva 与 Gamma 的脚本拆解、故事板、镜头生成、提案协作、积分成本和商业许可。